拆除非法建筑物是否需要承擔責任？
?【案情】
?朝某的住宅前面是村集體的一處空閑地，2008年年底到2009年的1月，該村村民委員會經(jīng)民主議定程序決定將該處空閑地劃為宅基地。朝某曾在該處空閑地上栽植部分苗木，2009年農(nóng)歷正月，又擅自在該處空閑地上建設(shè)了一處豬圈。該村村委會要求其清除，朝某拒不拆除豬圈、清除樹木、將該土地交還原告。該村村委會遂向法院提起訴訟，請求法院依法判決拆除朝某建造的豬圈，歸還村有土地。
2009年11月11日法院依法判決朝某拆除涉案豬圈并清除樹木。但在判決生效前，該村村委會擅自拆除并損毀朝某建豬圈的部分原材料，因財產(chǎn)損害賠償事宜村委會一直未給說法，朝某遂向法院提起訴訟，請求法院依法判令村委會賠償給原告因違法拆毀原告家門前養(yǎng)豬欄而造成的相關(guān)經(jīng)濟損失1970元，包括豬圈價值970元和人工費及材料運費1000元。經(jīng)評估公司評估豬圈的價值是970元。
?【分歧】
? 對于本案被告該村村委會是否應(yīng)當承擔賠償責任，對此有兩種意見：
第一種意見認為，朝某擅自將豬圈建在村集體的土地上，屬朝某的侵權(quán)行為，在村委會履行職務(wù)要求朝某拆除豬圈后，沒有拆除，后經(jīng)由法院審理，判決由原告朝某拆除豬圈，清除樹林。因此，該村村委會拆除豬圈是合理、合法的行為，村委會不應(yīng)當承擔賠償責任。
另一種觀點認為，雖然朝某擅自將豬圈建在村集體的土地上，屬于侵權(quán)行為，法院也已判決朝某拆除豬圈，清除樹林，但是在判決書未生效前且未經(jīng)法律程序，村委會擅自拆除損毀原告建豬圈的部分建筑材料，對朝某的豬圈造成了不必要的損害，因此村委會應(yīng)在過錯范圍內(nèi)對朝某的損失承擔賠償責任。
?【評析】
? 筆者同意第二種觀點，村委會作為基層群眾自治的組織，依法管理本村的公共事項，包括管理本村財產(chǎn)和本村的土地。朝某擅自在村集體空閑地上建設(shè)豬圈，雖有悖于村集體公共利益的實現(xiàn)，被告有權(quán)讓原告拆除私建物，返還土地。但在法院判決書生效和經(jīng)法律程序拆除前，該村村委會擅自拆除并損毀原告的建筑材料，對原告造成了不必要的損害，應(yīng)當在因未能保存的原料損失范圍內(nèi)承擔直接損失的民事賠償責任，所以應(yīng)結(jié)合評估的豬圈價格970元和雙方的過錯責任大小認定被告應(yīng)承擔的數(shù)額。原告非法侵占被告的土地，并且在被告履行職務(wù)要求原告拆除豬圈后并未拆除，所以原告的過錯較大，而被告沒有盡到合理的注意義務(wù)，并且是在判決書生效前未經(jīng)法律許可擅自拆除，過錯在后并且較小，所以原告承擔700元，被告承擔270元比較合適。
? 對于原告主張的人工費和材料運費賠償，因原告的豬圈是非法建筑物，并且被告在拆除過程中盡到了合理義務(wù)，也不可能保存其價值，屬于在拆除后必然損失的價值，不是因為被告的拆除行為而直接造成的損失，所以對朝某的該項訴求不予支持。
