【案情】
??? 黃某于2001年在自家的宅基地上建房。該房屋開有北、西兩個出入大門。孫某于2009年在黃某房屋西面建房，后未征求黃某意見，也為經(jīng)任何單位同意，就擅自在其與黃某西門相鄰的公共通道修建了約一米高的圍墻（圍墻距離黃某房屋0.8米寬）。黃某認為，孫某的行為影響到其房屋的日常通行以及房屋的通風和采光，請求立即拆除堆砌在黃某梁亦西大門的圍墻并恢復(fù)4米寬的公共通道。孫某則認為，其所砌的水泥磚墻是在孫某所有的房屋用地范圍內(nèi)起的院墻，并沒有影響黃某的日常通行以及房屋的通風和采光。
?
【評析】
所謂相鄰關(guān)系是指兩個或兩個以上相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分權(quán)利時發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。地役權(quán)是指地役權(quán)人因通行、取水、排水、鋪設(shè)管線等需要，利用他人的不動產(chǎn)（供役地）或者限制他人不動產(chǎn)的利用，以提高自己的不動產(chǎn)（需役地）效益的權(quán)利。
?
兩者主要的區(qū)別在于：
??? 一是法律性質(zhì)不同。相鄰關(guān)系是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生。地役權(quán)是基于雙方當事人的意思自治，雙方達成一致意見，簽訂書面合同進行約定，并進行登記即可對抗第三人。
二是調(diào)整程度不同。相鄰關(guān)系是為了使自己的不動產(chǎn)物權(quán)得到正常的行使，向相鄰方提出或提供便利的最低要求，是對他人權(quán)利的最低限制。地役權(quán)則是為了使己方能獲得更大的利益，當事人雙方逾越甚至排除、改變相鄰關(guān)系而約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是相對更高程度的調(diào)節(jié)。
三是存續(xù)期間不同。相鄰關(guān)系的存續(xù)期間是法定的，一般無限制。地役權(quán)的存續(xù)期間由當事人約定。
??? 四是是否有償不同。相鄰關(guān)系由法律直接規(guī)定，一般情況下，相鄰權(quán)人行使權(quán)利是無償?shù)摹５匾蹤?quán)的有償或無償則由當事人雙方在協(xié)議中自由約定。
本案中黃某房屋正大門北門前有3米寬的村道，西門有0.8米寬的巷道，而且孫某的圍墻僅約一米高。由此可知，孫某的行為并沒有影響到黃某的通風、采光和通行，而黃某提出“4米寬通道”已超出相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的范圍，屬于“提高自己的不動產(chǎn)的效益”，可以通過與孫某簽訂合同進行約定，形成地役權(quán)，提高自己房屋的效益。
【審判】
孫某的行為是正當行使自己權(quán)利的行為，并沒有侵犯黃某的權(quán)益，而且黃某的“通行習慣說”和4米寬的通道請求都沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當駁回黃某的訴訟請求。
1、? 房產(chǎn)律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長期致力于對我國訴訟制度及訴訟技巧的研究與實踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實可行的法律幫助
2、? 如有任何疑問，請理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費咨詢熱線：021-51602957
