【案情】
2012年7月，周某赴外地出差，某廣告公司未經(jīng)周某許可便在周某家房屋的院墻上刷寫(xiě)了一條婦女衛(wèi)生巾廣告。周某一個(gè)月回來(lái)后備受他人恥笑，周某為此非常氣憤。周某能否要求廣告公司賠償其精神損害？
【分歧】
對(duì)于周某能否要求廣告公司賠償其精神損害有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。
第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為周某可以要求精神損害賠償。理由是廣告公司未經(jīng)周某同意在其家院墻上刷寫(xiě)婦女衛(wèi)生巾廣告致使周某受到他人恥笑，侵犯了周某的名譽(yù)權(quán)，所以周某有權(quán)要求精神損害賠償。
第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為周某不可以要求精神損害賠償。理由是廣告公司并沒(méi)有侵犯周某的人格權(quán)，周某不能要求精神損害賠償。
【評(píng)析】
上海房產(chǎn)律師贊同第二種觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為周某不能要求精神損害賠償。理由如下：
第一，所謂精神損害賠償是指權(quán)利主體因其人身權(quán)益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償?shù)囊环N民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因以下人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院提起訴訟請(qǐng)求賠償精神損失的，人民法院應(yīng)依法進(jìn)行受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。有違社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害其他人格利益或者隱私，受害人以侵權(quán)為由向人民法院提起訴訟請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)依法進(jìn)行受理。根據(jù)該規(guī)定可知，如果周某的名譽(yù)權(quán)受到侵害是可以要求精神損害賠償?shù)模潜景钢校瑥V告公司并沒(méi)有侮辱、誹謗、泄露肖某個(gè)人隱私等情況，所以廣告公司沒(méi)有侵害周某的名譽(yù)權(quán)。
第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，具有人格象征意義的特殊紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性毀損或滅失，物品所有者可以侵權(quán)名義，向人民法院提起訴訟請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行受理。但是本案中，被刷衛(wèi)生巾廣告的僅僅是周某家的一面墻，很顯然該面墻不在規(guī)定物品范疇，所以周某無(wú)法要求精神損害賠償。本案純粹是一個(gè)的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)責(zé)任案，所以周某可以要求廣告公司將自己的院墻復(fù)原并可以要求其支付一個(gè)月的使用費(fèi)，而不能要求廣告公司支付其精神損害賠償。
