【案例】李某與陳某原系夫妻關系，2013年6月辦理了離婚登記手續(xù)。在婚姻存續(xù)期間，李某自2000年下崗后無正當職業(yè)，經(jīng)常參與賭博，2009年11月及2011年3月，被公安機關行政處罰及調(diào)查處理；而陳某一直在經(jīng)營理發(fā)店，有較穩(wěn)定的經(jīng)濟收入。2012年4月9日，李某以做生意為由向張某借款10萬元，并出具借條，黃某作為擔保人在該借條上簽名。后張某多次向李某催討借款無著，遂向法院起訴，請求判令李某、陳某和黃某共同返還借款10萬元。審理查明，李某未將上述借款用于做生意，也未將借款事實告知過陳某。
??? 本案的爭議焦點是：李某向張某所借之款是夫妻共同債務還是個人債務。筆者認為本案涉及的債務不屬于夫妻共同債務，主要從以下三方面分析認定：
??? 一是被告李某借款一事陳某并不知情。李某自1999年下崗后無正當工作，經(jīng)常是賭博而夜不歸宿，本案中，無證據(jù)證實李某將上述借款用于家庭生活或做生意等情況，也無證據(jù)證實陳某知曉該筆借款的存在。
??? 二是該筆借款未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營。夫妻共同生活所負的債務，是指夫妻為了維持正常的家庭生活、家庭支出包括全家的衣、食、住、行和教育等方面所負的債務。夫妻共同經(jīng)營所負的債務包括雙方共同從事工商業(yè)或農(nóng)村承包經(jīng)營所負的債務，購買生產(chǎn)資料所負的債務，共同從事投資或者其他金融活動所負的債務，以及在這些生產(chǎn)、經(jīng)營活動中欠繳的稅款等。這里的共同經(jīng)營既包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產(chǎn)經(jīng)營活動，也包括夫妻一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動但利益歸家庭共享的情形。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上述借款用于家庭生活、生產(chǎn)經(jīng)營或陳某分享了借款所帶來的利益。
??? 三是有合理理由懷疑李某借款用于賭博。李某因多次參與賭博于2009年11月13日被公安部門予以行政處罰；2011年3月17日又因參與賭博被公安部門調(diào)查處理。2012年6月7日李某離家出走后，不斷有人到其家中向陳某催要賭債，陳某無奈向公安機關報案。由此，懷疑李某該筆借款用于賭博是合理的，該筆借款不是用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營。
??? 綜上，法院審理該案后認為：李某向張某出具的由黃某提供擔保的借條，當事人意思表示真實，內(nèi)容合法，依法確認有效。張某向李某出借借條所記載的款額后，李某在張某催討的情況下仍未歸還借款，李某應承擔相應的民事責任。黃某在該借條上簽字擔保，但未寫明擔保方式和擔保范圍，依法應認定為對全部債務承擔連帶責任。本案借款雖發(fā)生于李某與陳某夫妻婚姻關系存續(xù)期間，但有證據(jù)顯示李某有賭博的不良嗜好，且現(xiàn)有證據(jù)無法證實借款用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營，故借款應認定為李某的個人債務。
