私下訂立的關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力？
?
案例介紹：
1995年張某與趙某結(jié)婚，婚后張某行為不檢點(diǎn)，夫妻雙方為此經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。2010年雙方協(xié)商離婚，遂訂立了離婚協(xié)議，明確共同擁有的房屋兩套再離婚后均歸趙某所有，張某愿意凈身出戶。之后，張某又努力和趙某合好，雙方并未去民政部門辦理離婚登記。2012年，雙方關(guān)系再度惡化，趙某至法院起訴離婚，并要求兩套房屋均歸自己所有。張某抗辯，2010年的離婚協(xié)議是為了哄哄趙某所簽訂的，并非自己真實(shí)意思表示，故兩套房屋應(yīng)當(dāng)與趙某各半分割。
?
律師分析：
張某與趙某在2010年所簽訂的離婚協(xié)議能否作為雙方離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)，是本案的焦點(diǎn)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。但這里所指的離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)是雙方在協(xié)議離婚時(shí)至民政部門登記備案的協(xié)議，而非雙方私下訂立的離婚協(xié)議。
雙方為離婚私下訂立的協(xié)議因涉及情況較為復(fù)雜，不能一概而論。就本案而言，張某與趙某于2010年訂立了離婚協(xié)議，之后雙方并未離婚，而是和好共同生活了一段時(shí)間，因此雙方直接訂立離婚協(xié)議的背景實(shí)際已經(jīng)發(fā)生了變化，除非雙方認(rèn)可此協(xié)議，否則對(duì)于先前的離婚協(xié)議就不應(yīng)再作為本次離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。
?
法院判決：
法院根據(jù)法律的規(guī)定，判決兩套房屋根據(jù)其價(jià)值，由張某與趙某各半所有。
