訴訟保全錯(cuò)誤如何進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定
【案情】
?A、B公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定A公司將某工程發(fā)包給B公司進(jìn)行施工，合同價(jià)款為1922萬(wàn)元，后工程完工并經(jīng)竣工驗(yàn)收。
?2012年11月，B公司向A公司出具書面?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知書，將案涉工程款的本金及利息均轉(zhuǎn)讓給C，載明：A、B公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，約定A公司發(fā)包給B公司的工程總價(jià)款為1922萬(wàn)元。現(xiàn)A公司已付B公司工程款1001萬(wàn)元，余款一直未付。現(xiàn)B公司將A公司差欠的上述工程款以及該工程的所有合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給C。。因A公司未能及時(shí)給付工程款，C于2012年12月訴至某中院，要求A公司立即支付工程款699萬(wàn)元及利息60萬(wàn)元。審理中，C向某中院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提供擔(dān)保，請(qǐng)求依法查封A公司價(jià)值人民幣400萬(wàn)元的資產(chǎn)或相應(yīng)資金。2013年1月，某中院作出民事裁定書，裁定查封、扣押、凍結(jié)A公司價(jià)值人民幣400萬(wàn)元的資產(chǎn)或相應(yīng)資金，并于當(dāng)日凍結(jié)了A公司在某銀行的賬戶存款400萬(wàn)元，凍結(jié)期滿后進(jìn)行多次續(xù)凍至2014年7月止。后于2014年5月解除了凍結(jié)。某中院于2013年11月作出民事判決書，判決A公司給付C工程款161萬(wàn)元及利息。C不服一審判決，上訴至某高院，高院判決駁回上訴，維持原判。后A公司履行了上述給付義務(wù)。現(xiàn)A公司訴至法院，要求判令C賠償申請(qǐng)?jiān)V訟保全錯(cuò)誤的損失10萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
?【評(píng)析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：A公司要求C承擔(dān)因保全錯(cuò)誤造成的損失有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。審理中，形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受之損失。而訴訟請(qǐng)求的合法性和合理性需要通過法院最終生效的判決予以確認(rèn)，因此申請(qǐng)人之訴訟請(qǐng)求是否得到法院生效判決的支持，應(yīng)當(dāng)作為衡量申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤的認(rèn)定條件之一。C的請(qǐng)求未能得到法院全額支持，其超出勝訴額度之財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求屬于錯(cuò)誤申請(qǐng)，C應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
?事實(shí)上，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的錯(cuò)誤，造成被申請(qǐng)人之財(cái)產(chǎn)損失，屬于以過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則之一般侵權(quán)行為。根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法之基本理論，一般侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：行為的違法性、損害事實(shí)的存在、違法行為同損害后果間存在因果關(guān)系、行為人主觀有過錯(cuò)幾個(gè)要件。
?本案中，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知載明之內(nèi)容來(lái)看，C在接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，知悉的事實(shí)是：工程總價(jià)款為1922萬(wàn)元，A公司在施工進(jìn)程中陸續(xù)給付工程款1001萬(wàn)元，B公司將案涉工程款的本金及相應(yīng)利息均轉(zhuǎn)讓給C。C起訴A公司案件中，C起訴時(shí)扣除A供材料等項(xiàng)目計(jì)222萬(wàn)元，其訴訟標(biāo)的為699萬(wàn)元及其利息，C的起訴屬于正常的訴訟行為，并非惡意的行使權(quán)利，不存在主觀上之過錯(cuò)。C起訴時(shí)申請(qǐng)?jiān)V訟保全的數(shù)額未超出其訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額，且提供相應(yīng)擔(dān)保，C申請(qǐng)?jiān)V訟保全的行為符合法律規(guī)定，不存在違法性。且A公司未能提供訴訟保全期間實(shí)際向銀行借款的證據(jù)，A公司要求賠償損失依據(jù)不足。綜上，在雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議且因A公司不及時(shí)給付工程款引起訴訟的情況下，A公司以訴請(qǐng)標(biāo)的額與經(jīng)法院審理后判決的金額不一致，認(rèn)定C申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，故對(duì)A公司要求C賠償因保全錯(cuò)誤造成損失的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
