因一份“真假難辨”的房屋買賣合同，父子間引發(fā)了“奪房大戰(zhàn)”。父親認(rèn)為兒子小朱夫婦拖延房款，要求解除房屋買賣合同;小朱夫婦卻表示房屋系父母贈(zèng)與。到底誰(shuí)在說(shuō)謊?
經(jīng)承辦法官抽絲剝繭，案情逐漸清晰。近日，浦東新區(qū)法院作出判決，因兩對(duì)夫婦之間簽訂買賣合同及轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的目的，并非以支付對(duì)價(jià)為前提，雙方之間的真實(shí)意思表示應(yīng)視為房屋贈(zèng)與，故駁回老朱夫婦要求解除買賣合同及恢復(fù)產(chǎn)權(quán)至其名下的訴求。
父母陳述，當(dāng)初并非贈(zèng)與
老朱夫婦在庭上說(shuō)，為了讓自己安度晚年，以房養(yǎng)老，決定將一套住房以24萬(wàn)元的價(jià)格賣給兒子小朱。簽訂賣房協(xié)議后，小朱提出經(jīng)濟(jì)困難，一時(shí)拿不出錢。老朱夫婦念及兒子還算孝順，就暫不計(jì)較。2007年5月，父子雙方一起辦理了房屋轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。結(jié)果，4年多過(guò)去了，“錢”的事沒(méi)有半點(diǎn)動(dòng)靜。老朱向小朱多次催要，總被各種理由搪塞。頗感心涼的老朱發(fā)出催款函，要求小朱收函后5日內(nèi)支付購(gòu)房款。期限到了，仍未收到房款，老朱夫婦遂將小朱夫婦告上法庭。
而小朱夫婦的說(shuō)法卻不同。他們稱，雙方簽訂買賣合同是“假”，贈(zèng)與是“真”。由于贈(zèng)與比買賣交的契稅高，為了節(jié)省成本，才假裝簽訂買賣合同。
兄姐作證，難解案中疑惑
到底孰是孰非?老朱夫婦叫來(lái)大兒子和女兒出庭作證。“幾年前父親說(shuō)房子賣給弟弟了，我就跟弟弟說(shuō)房子是父母養(yǎng)老的，應(yīng)當(dāng)付錢，但弟弟沒(méi)理我。前年春節(jié)，我跟妹妹都在場(chǎng)，父親明確說(shuō)房子是賣給弟弟的，向他要房款，但弟弟就是沒(méi)給。”大兒子這樣說(shuō)。女兒也表示同意。
小朱媳婦則認(rèn)為，小朱父母正是因家庭其他成員的壓力才打官司的，而非老人的真實(shí)意思表達(dá)。審理中，小朱夫婦承諾，房子保證讓父母住到終老，且不做任何可能損害他們居住權(quán)的轉(zhuǎn)讓、出租等處分行為。
法官慧眼，辨清是非曲直
在有關(guān)證據(jù)質(zhì)證下，承辦法官終于發(fā)現(xiàn)了該案的蛛絲馬跡：原來(lái)這份房屋買賣合同除約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格和過(guò)戶時(shí)間外，其余主要條款包括付款方式、交房時(shí)間等都是空白，這一點(diǎn)和其他正常的房屋買賣合同有明顯不同。再仔細(xì)推敲，在房屋過(guò)戶給被告長(zhǎng)達(dá)4年多的時(shí)間里，原告也沒(méi)能提供證據(jù)證明其曾催討過(guò)房款。直到訴訟前幾日，原告才向被告發(fā)函催討。那么，兄姐倆的證言可信嗎?承辦法官?gòu)膬晌蛔C人的當(dāng)庭陳述中發(fā)現(xiàn)，兄姐倆并未參與原被告對(duì)房屋的處理過(guò)程，只是事后聽(tīng)說(shuō)，且與原告存在利害關(guān)系，因此不予采信。
“被告辯稱的雙方簽訂買賣合同是為了辦理過(guò)戶時(shí)少繳稅費(fèi)，且讓兩老住至終老的承諾，合理解釋了為何雙方不關(guān)心買賣合同約定的房?jī)r(jià)是否實(shí)際支付。”承辦法官說(shuō)。
據(jù)此，法院認(rèn)為，原被告簽訂買賣合同及轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的真實(shí)意思表示應(yīng)為房屋贈(zèng)與，現(xiàn)贈(zèng)與合同已履行完畢，原告以被告未支付房款為由要求解除買賣合同及恢復(fù)產(chǎn)權(quán)至原告名下的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
1、 房地產(chǎn)律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗(yàn)的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長(zhǎng)期致力于對(duì)我國(guó)訴訟制度及訴訟技巧的研究與實(shí)踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實(shí)可行的法律幫助
2、 如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費(fèi)咨詢熱線：021-51602957
