尤辰榮上海房產(chǎn)律師歡迎您~

多次背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù) 權(quán)利如何主張?


【案情】

2013年10月09日,原告新城廣告有限公司與惠泉經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂了一份家庭居室裝飾裝修施工合同,該合同約定:由原告為惠泉經(jīng)貿(mào)有限公司裝潢營業(yè)房2套、住房一套,惠泉經(jīng)貿(mào)有限公司應(yīng)于合同簽訂后即預(yù)付原告工程款30萬元。同日,惠泉經(jīng)貿(mào)有限公司將票號為5150005220698864,出票日為2013年9月26日,到期日為2013年3月26日,票面金額為35萬元整的銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告,以清償應(yīng)預(yù)付工程款35萬元。原告取得匯票后,準(zhǔn)備背書轉(zhuǎn)讓時得知,該匯票已被被告振興鑄造廠于2012年11月25日以涉案匯票丟失為由申請公示催告,且公告期滿法院已做出除權(quán)判決。原告訴至法院請求法院確認(rèn)涉案票據(jù)的票據(jù)權(quán)利歸其所有。

 

原告出具的匯票背面及粘單記載:收款人安通機械有限公司,第一手被背書人為 日晟物資有限公司 ,第二手背書人為 惠泉經(jīng)貿(mào)有限公司 ,第三手背書人為 新城廣告有限公司 。背書人均在背書人欄簽章,被背書人欄均記載了被背書人名稱。被告提供了匯票流轉(zhuǎn)證明,證實涉案匯票流轉(zhuǎn)順序為:收款人通達(dá)機械有限公司將匯票轉(zhuǎn)讓給了豐昌經(jīng)貿(mào)有限公司,后匯票又轉(zhuǎn)讓至毓泰機械制造有限公司主管張某,張某又將涉案票據(jù)轉(zhuǎn)讓給了被告。

 

【分歧】

針對該案,有兩種不同意見。

一種觀點認(rèn)為,相關(guān)票據(jù)已由法院作出的除權(quán)判決宣告無效,同時判令被告有權(quán)向付款行要求支付,故原告不能再主張票據(jù)權(quán)利。

另一種觀點認(rèn)為,原告從前手通過背書轉(zhuǎn)讓獲得該票據(jù),并且已支付了相應(yīng)對價,具備合法取得票據(jù)權(quán)利的條件,應(yīng)取得票據(jù)權(quán)利,可以向被告主張因除權(quán)判決遭受的損失。

 

【評析】

上海房產(chǎn)律師贊同第二種觀點。

 

一、關(guān)于合法票據(jù)權(quán)利人的認(rèn)定

首先,原告是合法取得匯票的。根據(jù)《票據(jù)法》第三十一條的規(guī)定 以背書轉(zhuǎn)讓的匯票,背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù),證明其匯票權(quán)利;以背書轉(zhuǎn)讓以外的其他合法方式取得匯票的,依法舉證,證明其匯票權(quán)利 。本案中,根據(jù)匯票的背書情況可以看出,原告從前手惠泉經(jīng)貿(mào)有限公司處受讓該匯票,背書連續(xù),應(yīng)認(rèn)定原告合法取得匯票。而被告提供的匯票流轉(zhuǎn)證明不連續(xù),即取得匯票手段不合法。 

其次,原告獲取匯票時給付對價。《票據(jù)法》第十條規(guī)定: 票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)遵循誠實信用的原則,具有真實的交易和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得,必須給付對價 。該案中,原告提供裝修合同、收據(jù)等證據(jù),能夠證實與惠泉經(jīng)貿(mào)有限公司有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告對此未提供相關(guān)證據(jù)。

最后,原告取得匯票時存在主觀善意。案中,原告受讓得到匯票時,從外觀形式審查背書連續(xù),已經(jīng)做了形式上的審查,不存在重大過錯,主觀上為善意,是涉案匯票的善意持有人;而被告從張某處取得匯票時,匯票上并未記載張某是被背書人,匯票背書不連續(xù)是從匯票形式上即可看到的瑕疵,而被告未盡形式上的審查義務(wù)及最低限度的注意義務(wù),存在重大過失,不是匯票的善意持有人,不能享有涉案匯票的票據(jù)權(quán)利。

以上可以得出,原告才是合法的票據(jù)權(quán)利人。

 

二、關(guān)于因除權(quán)判決遭受的損失救濟 

本案中,被告于2012年11月25日向法院申請公示催告,而該票據(jù)在2012年10月27日已經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓給原告,被告并無證據(jù)證明其為法律規(guī)定的票據(jù)喪失占有前的最后合法持有人,而被告申請公示催告的行為導(dǎo)致持票人無法實現(xiàn)其票據(jù)利益,所以票據(jù)權(quán)利人對于因被告公示催告而導(dǎo)致的除權(quán)判決所遭受的損失,有權(quán)要求公示催告的不當(dāng)申請人就其損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償。

本文對我有幫助?點擊【右下角】的菜單里的"分享"按鈕分享給你的朋友們吧~
【上一篇】
【下一篇】

相關(guān)文章

專業(yè)團隊,全面負(fù)責(zé),值得信賴
上海房地產(chǎn)律師移動端指引添加微信紅色圖標(biāo)
主站蜘蛛池模板: 玉屏| 锦屏县| 布拖县| 东辽县| 长宁区| 古田县| 东明县| 安岳县| 顺平县| 岳西县| 老河口市| 贡觉县| 南宫市| 鸡东县| 崇信县| 开原市| 安徽省| 宿松县| 大宁县| 台中县| 科技| 阿拉善左旗| 唐河县| 诸城市| 云和县| 古浪县| 芦山县| 福建省| 漳州市| 鄂尔多斯市| 青神县| 调兵山市| 错那县| 松原市| 惠水县| 肇源县| 全州县| 永善县| 安康市| 乌兰县| 盐源县|