能否通過登報方式通知債務人債權已經(jīng)轉讓的情況？
?
案例介紹：
張某向王某借款人民幣5萬元，并出具了借條。之后，王某又向李某借款10萬元，因王某無力歸還全部借款，想把張某的借條轉讓給李某，李某同意。但因張某暫時下落不明，無法將借條轉讓的情況通知張某，王某遂到某全國發(fā)行的報刊上刊登了一則廣告，通知借條轉讓的事實。
兩年后，張某出現(xiàn)，李某遂起訴張某，要求歸還借款。張某抗辯，稱不知道債權轉讓一事，不愿意向李某返還借款。
?
律師分析：
《合同法》第80條規(guī)定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。而對于通知的形式，法律上沒有明確的規(guī)定，一般而言，只要債權人實施了有效的通知行為，債權轉讓就應對債務人發(fā)生法律效力。
本案中，王某通過登報的形式通知張某借條轉讓，也就是債權轉讓的事，這樣的通知行為并不違法法律的規(guī)定，應當認為王某盡到了通知的義務。
現(xiàn)李某起訴張某，張某前來應訴，已明知了債權轉讓的事實，且也知道了履行債務的對象，其就應該向李某返還借款。
當然，如果張某確不知道王某轉讓債權一事，且其已向王某履行了債務，返還了借款，那么本案則另當別論。
?
審判結果：
??? .最終，在查明張某還未向王某返還借款的情況下，法院判令張某向李某歸還借款人民幣5萬元。
