公房轉(zhuǎn)私房，這是一個(gè)對(duì)于一家人都會(huì)產(chǎn)生影響的重大事件，也是許多遺產(chǎn)糾紛、共有權(quán)糾紛產(chǎn)生的根源。94方案下，更是爭(zhēng)議不斷，由于94方案產(chǎn)權(quán)登記只能為一個(gè)人。政策變動(dòng)后，就登記份額問(wèn)題，在家庭內(nèi)部引起風(fēng)波不斷。那么，到底在法律審視下，究竟是出資具有意義還是更保護(hù)登記的公信力呢？
?
陳某與樓某為母女，春申路***號(hào)***室為1994年公房分配所得。2005年由陳某登記所有權(quán)，樓某主張當(dāng)時(shí)公房分配時(shí)家庭會(huì)議約定樓某支付公房款，在百年之后，陳某將房屋留給自己，而陳某卻在2005年私自登記所有權(quán)。2009年樓某與陳某理論，后于2010年將房屋登記為陳某50%；樓某50%按份共有。陳某與樓某及其子女無(wú)法共同生活，已自行搬出，要求分割共有財(cái)產(chǎn)，房屋歸樓某所有，樓某補(bǔ)償陳某50%房?jī)r(jià)即70萬(wàn)元。法院支持了陳某的主張。
?
上海房產(chǎn)律師認(rèn)為家庭問(wèn)題往往涉及許多說(shuō)不清道不明的歷史由來(lái)，但客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間并不能化為等號(hào)。例如通過(guò)家庭會(huì)議等方式生成的約定，其合法有效性需要視約定內(nèi)容判斷，特別是房屋相關(guān)的共有權(quán)認(rèn)定，一般在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，法院會(huì)根據(jù)房產(chǎn)登記的信息進(jìn)行認(rèn)定和分割。
