公房轉私房，這是一個對于一家人都會產生影響的重大事件，也是許多遺產糾紛、共有權糾紛產生的根源。94方案下，更是爭議不斷，由于94方案產權登記只能為一個人。政策變動后，就登記份額問題，在家庭內部引起風波不斷。那么，到底在法律審視下，究竟是出資具有意義還是更保護登記的公信力呢？
?
陳某與樓某為母女，春申路***號***室為1994年公房分配所得。2005年由陳某登記所有權，樓某主張當時公房分配時家庭會議約定樓某支付公房款，在百年之后，陳某將房屋留給自己，而陳某卻在2005年私自登記所有權。2009年樓某與陳某理論，后于2010年將房屋登記為陳某50%；樓某50%按份共有。陳某與樓某及其子女無法共同生活，已自行搬出，要求分割共有財產，房屋歸樓某所有，樓某補償陳某50%房價即70萬元。法院支持了陳某的主張。
?
上海房產律師認為家庭問題往往涉及許多說不清道不明的歷史由來，但客觀事實與法律事實之間并不能化為等號。例如通過家庭會議等方式生成的約定，其合法有效性需要視約定內容判斷，特別是房屋相關的共有權認定，一般在沒有相反證據(jù)的情況下，法院會根據(jù)房產登記的信息進行認定和分割。
